Руссо Жан-Жак

Родился: 1712, Женева, Швейцария.

Умер: 1778, Эрменонвиль, Франция.

Главные сочинения: «Рассуждение об искусствах и науках» (1750), «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми» (1755), «Эмиль», (1762), «Об общественном договоре» (1762), «Письма, написанные в седле» (1764), «Исповедь» (1770).

Главные идеи

Жан-Жак Руссо родился в 1712 году в Женеве, в то время небольшом городе-государстве. Тридцати лет он перебрался в Париж, центр искусства, философии и науки. Резкий контраст между счастливой, буколической обстановкой его юности и утонченным, искусственным парижским обществом стал для Руссо решающим, предопределив его личную и философскую судьбу. В те времена среди философов было распространено обыкновение начинать размышления о нравственности и политике с вопроса «Какова природа человека». Воспитание Руссо и чувство отчужденности, испытанное им в Париже, позволили ему взглянуть на этот вопрос совершенно по-новому. В своих главных произведениях он использует личный опыт, чтобы развить универсальное понимание индивидуума и общества.

Мать Руссо умерла вскоре после его рождения, и он воспитывался отцом и другими родственниками. В детстве он читал «Жизнеописания» Плутарха и современные романы, но не получил хорошего школьного образования. Его юность оборвалась тогда, когда он поступил в подмастерья к мастеру-граверу, отличавшемуся особым бессердечием. В 1728 году он убежал из Женевы и в конце концов нашел убежище у богатой женщины, мадам Варенс. Мадам Варенс была первой из череды богатых покровителей, даривших Руссо свою дружбу и кров. Он прожил у нее с перерывами несколько лет. Эта дружба предоставила Руссо время и возможности для самообразования.

В 1742 году Руссо приехал в Париж. Здесь он повстречался с Дидро, д'Аламбером и другими французскими философами, некоторые из которых участвовали в работе над «Энциклопедией». Для этого проекта Руссо написал несколько статей по музыке, но только в 1749 году он нашел по-настоящему свою тему. В «Исповеди», личных мемуарах Руссо, он рассказывает о том, что увидел рекламу конкурса эссе, устраиваемого Дижонской Академией. Конкурсантам задавался вопрос; благотворно или пагубно повлияло на мораль восстановление искусств и наук. По словам Руссо, при виде вопроса от вдохновения у него закружилась голова. Его «Рассуждение об искусствах и науках» заняло первое место. Это эссе и написанное за ним «Рассуждение о неравенстве» уже разрабатывали темы, на которых Руссо подробно остановится в «Эмиле» и «Об общественном договоре».

«Рассуждение об искусствах и науках»

«Рассуждение об искусствах и науках» — это радикальное обличение современного общества. Обстоятельствами его написания, возможно, обусловлен тот факт, что оно более примечательно своей выспренной риторикой, нежели стройностью доводов. Центральное утверждение Руссо гласит, что добродетель «запечатлена в сердце» каждого человека. Она не требует специальных познаний, поэтому прогресс знаний, о котором шла речь в вопросе, не способен как-то улучшить нравственность. Верно, скорее, обратное. Добродетель куда вероятнее найти в простом труженике, чем в философе или художнике. Проблема, на взгляд Руссо, заключается в том, что члены общества, обретшего досуг для занятий искусством и философией, пленены видимостью и иллюзиями. Потребность в видимой правоте становится важнее истины, и люди утрачивают честность, свойственную более простым, естественным обществам.

«Рассуждение о науках и искусствах» ясно отражает то, как воспринималось Руссо различие между Парижем и Женевой. Тем самым оно также кладет начало его аналитическому методу: для ответа на философские вопросы всматриваться в глубь себя. Во втором «Рассуждении» две эти особенности появляются снова, но на сей раз в контексте традиционных аргументов относительно «естественного состояния».

В спорах восемнадцатого столетия о политических и моральных вопросах выдающуюся роль играют термины «естественное состояние» и «природа человека». То был Век Разума — многие философы были критически настроены по отношению к обществу и правительству и стремились подвести под свою критику рациональное и эмпирическое основание, апеллируя к природе. Сутью этого подхода было обоснование конкретного типа правления путем соотнесения его с человеческой природой, то есть с определяющими характеристиками человека. Но для обнаружения таких сущностных характеристик, по-видимому, требовалось также рассмотреть, чем были люди в «естественном состоянии», якобы существовавшем до возникновения государственного устройства.

Большинство мыслителей этого периода были согласны в том, что любое легитимное правительство должно опираться на согласие — действительное или молчаливое — своих подданных. Они, однако, далеко расходились в своем понимании человеческой природы в своих трактовках естественного состояния, а значит, и во взглядах на необходимый и справедливый тип правления. Гоббс, например, доказывал, что естественное состояние — это состояние войны. По своей природе люди свободны и эгоистичны. Прежде всего они стремятся к самосохранению. В естественном состоянии эгоизм каждого человека угрожает интересам всех остальных, в то же время угрожающих ему самому. В итоге — жесточайший хаос. Но люди не только эгоистичные, они еще и разумные существа. Следовательно, по мнению Гоббса, чтобы достигнуть мира и обеспечить самосохранение, каждый индивидуум будет готов пожертвовать своими естественными правами и свободой и согласится подчиняться законам государя, главная задача которого — поддержание порядка.

«Рассуждение о неравенстве»

Отчасти «Рассуждение о неравенстве» посвящено критике взглядов Гоббса. Если Гоббс стремился оправдать существующие формы правления, то Руссо и здесь выступал с обличением. Подобно Гоббсу, Руссо доказывает, что по природе люди свободны и эгоистичны. Но в его случае эгоизм сопровождается состраданием, из-за которого люди с неохотой причиняют вред друг другу. Естественное состояние — это не состояние войны, но состояние здорового безразличия. Существует природное неравенство в силе и разумности, но в сочетании с природной свободой оно лишено всякого значения. Значение оно приобретает только в обществе. Ибо в обществе люди начинают сравнивать себя друг с другом. Возникают тщеславие, гордыня и презрение: так начинается развращение народа, описанное в первом «Рассуждении». Руссо доказывает, что люди ошибаются и вводят в заблуждение друг друга в своих первых попытках построить государство. Их роковая ошибка — отказ от свободы в обмен на иллюзию защищенности. Вместо того чтобы обрести защиту, они становятся рабами. Исток неравенства — это поглощенность видимостью; затем неравенство ведет к утрате свободы. Оба этих шага отдаляют людей от их истинной природы.

В двух первых работах Руссо выявляется несколько фундаментальных тем. Люди добры по природе; их развращает общество. Наихудшей развращенностью становится потеря свободы, вызванная социальным неравенством. Тогда как свободе уделяли внимание многие мыслители того времени, некоторые ученые отмечают, что, увязывая ее с равенством, Руссо поступает весьма своеобразно. Необычен и присущий его аргументации акцент на чувствах, или, точнее говоря, на воле, а также на разуме.

«Эмиль»

Если «Рассуждения» становятся первыми критическими залпами Руссо в адрес общества, то в его последующих крупных произведениях — «Эмиле» и «Об общественном договоре» — предлагаются решения увиденных им проблем. Руссо написал две эти книги почти одновременно. В «Эмиле» Руссо описывает, каким ему видится воспитание юношества. Это — прежде всего воспитание воли, имеющее в виду две задачи. Первая — избежать растлевающего влияния современного общества. Вторая — вырастить индивидуума, готового взять на себя моральную и политическую ответственность в новом государстве, описанном в «Общественном договоре». Обе книги посвящены развитию свободы — от естественной свободы ребенка до нравственной и политической свободы гражданина.

Учитывая отношение Руссо к современному обществу, неудивительно, что первое требование к воспитанию полноценного индивидуума — оно должно происходить в сельской обстановке. Здесь ребенок будет свободен от влияния «деспотичной» воли социализированных взрослых. Вместо того чтобы учиться соответствовать причудам общества, ребенок учится выдерживать испытание физической необходимостью природы. Таким образом, пределы естественной свободы узнаются им непосредственно на опыте.

Руссо полагал, что воспитание должно быть постепенным. Предлагаемое им воспитание ратует скорее за длительное опытное познание вещей, чем за ознакомление с идеями. Единственная книга, которую он дозволяет, — это «Робинзон Крузо». Знакомство с религиозным культом и фактически всеми абстракциями откладывается до тех пор, пока воля и разум индивидуума не разовьются самостоятельно.

Хотя воспитание ребенка начинается с естественного состояния, его цель не просто возвращение к идиллическому, более бесхитростному прошлому в зрелом возрасте, даже если допустить, что оно вообще возможно. По мнению Руссо, социальное взаимодействие может способствовать как растлению, так и совершенствованию человека. Достижение автономии — или нравственной свободы — представляет собой, на взгляд Руссо, совершенство человеческой воли. Переход от естественной к нравственной свободе основан на разуме. Индивидуум учится держать страсти под контролем разума, освобождаясь тем самым от тирании непосредственного увлечения.

Общественный договор

Если принять предложенное Руссо описание полноценного индивидуума как автономного и нравственного существа, то построение общества, поощряющего и мобилизующего таких граждан, представляет существенную трудность. Руссо считал необходимым, чтобы члены общества действовали сознательно и активно. «Об общественном договоре» — это попытка Руссо предложить проект такого общества. Возможно, самым поразительным и спорным элементом политической теории, очерченной в этой книге, является его концепция «общей воли».

Руссо порицает существующие государства за утрату свободы. Фундаментальное значение для его политических воззрений имеет тезис о том, что свобода не может быть отнята у людей принудительно, как предлагал в числе прочих Гоббс. С другой стороны, Руссо признавал, что многочисленность членов современного общества исключает истинную демократию. Общая воля — это его ответ на конфликт запросов. Она вытекает из условий договора, согласно которым индивидуум передает все свои естественные права и свободу всем остальным, дабы создать новую коллективную личность.

После того как путем отчуждения индивидуума создается коллективная личность, властелином нового государства становится естественная свобода. Для Руссо важно, чтобы все поступились своими правами в равной мере (избежав тем самым неравенства, ведущего к потере свободы), а затем вновь обрели индивидуальную автономию в причастности к суверенитету общей воли. Будучи суверенной, общая воля устанавливает основополагающие законы общества. Она всегда радеет о «благе целого».

Руссоистской концепцией общей воли и восторгались, и возмущались. Сам Руссо утверждал, что общая воля не то же самое, что глас большинства. Большинство может представлять собой простую совокупность совместных партикулярных интересов одной группы индивидуумов. Общая воля, однако, всегда должна желать блага целого. К несчастью, это различение легче провести в теории, чем на практике. Как на деле можно выяснить общую волю помимо гласа большинства? К тому же может показаться, что индивидуум слишком много теряет в сделке, которая предоставляет все права государю, пусть даже им будет общая воля, и делает беззащитным индивидуума как такового.

«Исповедь»

Остаток жизни Руссо провел по большей части во Франции на лоне природы. (Какое-то время он жил в Англии с Дэвидом Юмом, но ужиться они не смогли.) В поздних сочинениях внимание Руссо более непосредственно концентрируется на его личной жизни. Самое знаменитое из них — «Исповедь». В «Исповеди» Руссо предпринял попытку с жестокой честностью пересказать историю своей жизни — периодов счастья и отчаяния, успехов и неудач. Он повествует о своих любовных похождениях и с чувством вины признается в том, что оставлял своих детей в сиротских домах. Эта книга — прежде всего попытка объясниться с самим собой и своими читателями. Она стала классикой самоанализа, однако современники встретили ее с негодованием, и Руссо на долгие годы отдался попыткам самоанализа — порой впадая в совершеннейшее отчаяние и страдая усиливающейся паранойей. Он умер в доме друга во Франции 2 июля 1778 года.

Библиография

Руссо, Ж.Ж., Избранные сочинения. Т. 1—3, М., 1961.
Верцман, И.Е., Жан-Жак Руссо, М., 1976.
Манфред, А.З., Три портрета эпохи Великой французской революции, М., 1978.
Дворцов, АХ. Жан-Жак Руссо, M., 1980.
Cassirer, Е., The Question of Jean-Jacques Rousseau, 2d ed., ed. and tr. by P. Gray, New Haven and London: Yale University Press, 1989.
Grimsley, R., Jean-Jacques Rousseau, Totowa, NX: Barnes & Noble Books, 1983.
Grimsley, R., Jean-Jacques Rousseau, A Study in the Self-Awareness, 2d ed., Cardiff: University of Wales Press, 1969.

Оригинал © Констанс Крид, 1992

Перевод © В. Федорин, 1997

Великие мыслители Запада. — М.: Крон-Пресс, 1999